发达市场与新兴市场的传统界限为何不再适用

发达市场与新兴市场之间的传统分界线正在失去其相关性，投资者正在重新考虑长期以来指导全球资产配置的假设。

像MSCI和摩根大通这样的指数提供商长期以来一直定义这些类别，影响着股票和债券市场数万亿美元的资金流动。但随着许多新兴经济体实现稳定通胀、建立先进工业能力并推行可信的政策制定，这些标签似乎越来越过时。

"我问我的学生，什么区分了新兴市场和发达市场？"瑞银(UBS)一位同时在哥伦比亚大学任教的策略师写道。"我的学生经常引用人均GDP或贫困率...但他们很快意识到，像阿联酋、韩国、捷克共和国和智利等国家仍被归类为新兴市场。"

传统上与新兴市场相关的结构特征，如脆弱的制度、宏观经济波动性和低工业复杂度，不再是可靠的指标。

巴西制造飞机。中国台湾在半导体领域领先全球。波兰深度融入欧洲的高科技供应链。

去年，MSCI新兴市场指数的平均通胀率仅略高于3%，仅略高于发达经济体的水平。

政治风险，曾被视为新兴市场的定义特征，现在已成为全球性问题，美国和欧洲部分地区现在正面临选举不确定性和民粹主义浪潮。

然而，一些差距仍然存在。市场深度和流动性仍然是明显的分界线。

新兴经济体在全球股票市值中占比较小。最大的中国仅占3.1%，而且它们的资产往往波动性更大。因此，新兴市场的波动性仍然明显更高。

在这种不断变化的格局中，瑞银(UBS)目前倾向于放弃二元分类，而是沿着投资风险和回报的连续体来对待各国。

瑞银(UBS)青睐具有人工智能利好和强劲盈利的中国科技股，以及印度和巴西股票。

在固定收益方面，瑞银(UBS)认为新兴市场美元债券具有价值，尽管利差收窄，但收益率仍然具有吸引力。